Arbre de la Liberté, Soleure.

   Les sujets de l’abbé de St-Gall eurent plus de chance que les paysans zurichois. Les gens de Gossau et des environs, conduits par l’habile Jean Küenzle, se soulevèrent. L’abbé Bède leur accorda satisfaction sur la plupart des points (1795). Le calme ne dura pas longtemps. Les concessions du maître enhardissaient les sujets et la majorité des conventuels n’approuvait pas l’abbé. Son successeur, l’énergique abbé Pancrace, montra dès le premier jour la ferme volonté de maintenir les droits de suzeraineté du couvent ; un nouveau soulèvement éclata. Prince et sujets s’adressèrent alors aux cantons protecteurs du couvent (Zurich, Lucerne, Schwyz et Glaris) qui accordèrent aux sujets une constitution qui comblait leurs vœux. L’abbé se soumit à contre-cœur aux décisions des protecteurs (1797).

   La Valteline haïssait depuis longtemps ses maîtres, les Grisons, et sa volonté d’être libre s’affirmait chaque jour plus forte. Or, comme le général Bonaparte venait de fonder la République cisalpine dans la Haute-Italie, les Valtelins le prièrent de les annexer à ce nouvel Etat. Bonaparte garda tout d’abord une attitude réservée et laissa aux Grisons le temps de gagner la confiance de leurs sujets révoltés en leur accordant l’égalité de droits qu’ils réclamaient. Mais, comme ils ne parvenaient pas à s’entendre sur les concessions à faire, Bonaparte déclara « qu’un peuple ne pouvait pas être sujet d’un autre peuple sans violer les principes du droit public et naturel », et invita les gens de Bormio, de Chiavenna et de la Valteline à s’agréger à la République cisalpine. Ils le firent avec joie (1797). En Suisse, où régnait une vraie torpeur politique, où l’on ne voyait pas venir le danger, on ne s’émut pas de la perte des fertiles territoires qui constituaient cependant la clef des passages des Alpes orientales et une excellente frontière stratégique. La Confédération ne leva pas un homme pour les défendre ; ils furent perdus à jamais.

   Par contre, les émissaires de Bonaparte ne réussirent pas à détacher les baillages tessinois de la Suisse pour les incorporer à la République cisalpine. Au dernier moment, la Confédération les déclara libres ; ils furent ainsi conservés à la Suisse. Au même moment, le parti révolutionnaire avait repris le dessus à Genève et les agents du Directoire, principalement Desportes, poussaient la ville à s’unir à la France ; elle fut annexée l’année suivante (1798).

à suivre...

GTell, Histoire de la Suisse,

   Le parti républicain, résolu à obtenir la déchéance du roi, avait décidé un coup de force. Le 10 août, de bon matin, des milliers d’hommes armés – populace parisienne et fédérés marseillais – envahirent les alentours des Tuileries. La seule troupe sur laquelle le roi pouvait compter était la Garde Suisse, forte de 1100 hommes environ. Officiers et soldats n’avaient tous qu’une pensée : sauver le roi ou tomber avec lui. Tandis que le faible Louis XVI cherchait un asile avec sa famille au sein de l’Assemblée nationale, les Suisses restèrent à leur poste. On les exhorta à se rendre ; ils refusèrent. Le capitaine Dürler, de Lucerne, répondit : « Je me croirais déshonoré de me rendre. Je suis responsable de ma conduite envers les cantons mes supérieurs et jamais je ne déposerai les armes ». Le fourrier Blaser répondit fièrement au nom de ses compagnons d’armes : « Nous sommes Suisses et les Suisses ne rendent les armes qu’avec la vie ! » Un Maillardoz, de Fribourg, un Bachmann, de Glaris, et tant d’autres, étaient de la même trempe.

   Dans des circonstances qui restent mal connues, éclata une violente fusillade. Sectionnaires et fédérés durent se retirer en désordre malgré leur nombre et leur artillerie. Après un combat d’environ deux heures, les munitions des Suisses vinrent à manquer.

   Le château des Tuileries était forcé lorsque le roi fit porter aux Suisses l’ordre de cesser le feu et de se retirer dans leurs casernes. Un détachement réussit à se frayer passage jusqu’à la salle de l’Assemblée législative où se trouvait le roi, et obligé de déposer les armes, fut livré aux fureurs de la foule. Le reste soutint un combat désespéré jusqu’à ce que toute résistance fût devenue impossible.

   Environ 786 Suisses périrent dans cette sanglante journée où sonna le glas de la monarchie française. Un certain nombre de ceux qui avaient été faits prisonniers furent massacrés au mois de septembre ; un officier de la garde nationale réussit toutefois à en sauver plus de deux cents en les faisant incorporer dans les bataillons de Paris.

   Le drame du 10 août modifiait la situation de la Suisse. Elle s’était déclarée neutre au printemps de la même année lorsque la France était entrée en guerre contre l’Empire. La France révolutionnaire ne devenait-elle pas maintenant une ennemie ? Plusieurs cantons, tels que Berne, Fribourg et Soleure, manifestaient des sentiments belliqueux. L’ambassadeur de France, Barthélemy, qui était royaliste, s’efforça d’apaiser les cantons. La Suisse, divisée contre elle-même, se contenta de rompre les relations diplomatiques. Barthélemy avait vu juste lorsqu’il écrivait à son gouvernement que les Suisses, tout irrités qu’ils fussent, n’entreraient pas en campagne : « le vœu secret de la grande majorité des cantons est de se tenir jusqu’à la dernière extrémité à la neutralité ».

   Pendant les pires années de la Révolution, au temps de la dictature jacobine, la Suisse ne fut pas inquiétée. La France avait fort à faire à se défendre et se procurait, par l’intermédiaire et pour le plus grand profit de la Suisse neutre, certaines denrées qui lui manquaient. Après les victoires de la France, la paix de Bâle avec la Prusse et l’Espagne (1795), la conquête de la Lombardie, et la paix de Campo-Formio avec l’Autriche (1797), la position de la Suisse changea. Son territoire devait, dès lors, assurer à la France de bonnes communications avec la République cisalpine. Par conséquent, le Directoire allait s’efforcer de promouvoir dans notre pays l’établissement d’un régime qui lui donnât toutes les garanties désirables.

   Entre temps, la propagande révolutionnaire, l’exemple de la France et les vices de l’ancien régime allaient porter leurs fruits.

A suivre...

GTell, Histoire de la Suisse, L. Suter et G. Castella

CONCLUSION

   Comme montagnard Venetz a été en contact avec les phénomènes de la nature depuis ses jeunes années. Tant de questions se posèrent à sa jeune intelligence, c’est sur les pentes de Visperterminen qu’il apprit à observer et qu’il puisa cet attrait pour la nature et les sciences naturelles. Toute sa vie en a été pénétrée ; tout l’intéresse, la glaciologie, la climatologie, l’hydrologie, les roches, la botanique, l’entomologie, la conchyliologie. Formé avant tout par le contact avec la nature, il est devenu un homme de science alliant la recherche scientifique désintéressée avec la réalisation de problèmes d’ordre pratique. N’entreprenant un travail qu’après une étude approfondie, il le poursuit avec un courage parfois héroïque. On pense à ses séjours au glacier de Giétroz sous la menace constante des chutes de glace, d’avalanches et de pierres. Humble et modeste, il se méfie de lui-même, et fait appel aux lumières d’autres hommes de science, en particulier aux membres de la SHSN dont il fait partie. Sa confiance est bien récompensée, on l’encourage, on guide ses efforts, on le défend lorsqu’il est attaqué dans le domaine scientifique, on publie ses travaux.

   Au centre de ses occupations professionnelles il place un sujet de science pure. La grande extension des glaciers entre 1812-1820 frappait les hommes de science, ils se demandaient si le climat général des Alpes n’était pas en train de se détériorer. Venetz cherche, rien ne lui parait plus propre à éclairer cette question que l’augmentation ou la diminution des glaciers qui traduit les variations de la température. Il va concentrer le meilleur de sa pensée sur ce point et cela pendant toute sa longue vie. Comme sa constance et sa ténacité dans l’effort furent bien récompensées !

   A une époque où les réalisations relevant des sciences de la nature sont si importantes pour le Valais, ne serait-il pas opportun que, dans la formation de notre jeunesse valaisanne, on fasse une large part à l’exposé de la vie et l’œuvre de Venetz, et qu’on le présente comme un modèle.

Ignace Mariétan – La vie et l’œuvre de l’ingénieur Ignace Venetz 1788-1859

Pour en savoir plus sur la seule matière première du pays : http://www.steinechse.ch/__temp/KiesHer.pdf

Sur les terrains glaciaires :

http://www.vd.ch/fileadmin/user_upload/themes/environnement/sol/fichiers_pdf/Fiche_sol_12_terrains_glaciaires.pdf 

Les dépôts glaciaires : http://www.unifr.ch/geoscience/geographie/ssgmfiches/glacier/2301.php

Plus :

 http://www.glaciers-climat.com/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=43

Du même site, une série de photos qui nous montrent, sur 150 ans l’évolution des glaciers, tous en recules. http://www.glaciers-climat.com/galerie-photos/view/3.html

GTell, Internet, Ignace Mariétan - La vie et l'oeuvre de l'ingénieur Ignace Venetz 1788-1859

4. Analyse du mémoire d’I. Venetz sur l’extension des anciens glaciers

   La commission de rédaction de la SHSN introduit ainsi ce Mémoire : « Le présent mémoire de la main de M. l’ingénieur Venetz, père, est une œuvre posthume et ne paraît ni terminé, ni même complet dans les parties existantes. Malgré ces défectuosités, la Commission de rédaction a cru agir suivant les intentions de la société générale en l’admettant dans ses publications. Elle s’est surtout laissé guider par deux motifs : d’abord, par un sentiment de piété envers le fondateur de la belle théorie des transports erratiques, laquelle, comme peu d’autres, a acquis droit de bourgeoisie en géologie et a servi de point de départ à une quantité d’autres recherches importantes ; en second lieu, parce qu’il est toujours intéressant, même à un degré plus avancé de la science, de connaître l’ensemble des idées d’un homme, qui a passé sa vie au milieu des grands phénomènes qu’il décrit et en a fait un sujet constant de recherches et de méditations. En effet, comme au début de sa carrière, I. Venetz se fit connaître au monde savant par son travail sur les anciennes moraines, de même, à la fin d’une longue vie vouée à une activité pratique, il revient à son sujet favori et résume dans le travail présent l’ensemble de toutes ses observations. Certes, la voix d’un aussi fidèle disciple de la science a droit à se faire entendre ».

   Venetz commence par faire l’historique de ses premières recherches sur les glaciers suivant les indications de la SHSN. Il réfute la théorie de certains géologues qui attribuent encore le transport des terrains erratiques à de violents courants boueux. Puis il reproduit la description donnée par Charpentier du gros bloc erratique de Valère. Il est situé sur le bord d’un précipice, reposant sur 4 points ; l’un est un petit bloc de roche cristalline, le second et le 3^ème des fragments détachés de la roche sous-jacente, le 4^ème la roche en place. Le grand bloc est calcaire, son diamètre mesure environ 10 pieds, il est fendu dans toute sa hauteur. Venetz explique comment il a dû prendre cette position. Lorsqu’un glacier rencontre un monticule de roc dans son mouvement progressif, il se relève contre cet obstacle et se crevasse. Le glacier de Fiesch nous en donne un excellent exemple : vers son extrémité inférieure, il rencontre un rocher saillant qui le partage en deux. Ainsi, à Sion, lorsque le glacier du Rhône rencontrait la colline de Valère, il s’est soulevé pour passer par-dessus. La petite pierre est tombée la première dans une crevasse, et le gros bloc a suivi. La violence du choc a détaché deux fragments de la roche en place et l’a fendu. Le tout s’est trouvé coincé dans la crevasse d’où cette position. Sur l’initiative du Club alpin suisse ce bloc a été dédié à Venetz en 1868, avec l’inscription : I. Venetz 1821.

   Dans la première partie de ce mémoire Venetz dit clairement que jusqu’en 1829 il s’est attaché à chercher les limites de l’extrême extension des glaciers anciens, il a relevé la présence des terrains erratiques depuis le sommet des vallées, à travers la vallée du Rhône et le Plateau suisse jusqu’au Jura. La conclusion fut sa persuasion que tous ces terrains avaient été transportés par une immense extension des glaciers.

   Ce point étant acquis, Venetz continue à observer ces terrains, à en découvrir encore. Un problème nouveau se présente à son esprit : celui de la multiplicité des extensions glaciaires. Il fait l’objet de la deuxième partie de son mémoire. Dans le Jura, il voit des blocs isolés de roches alpines dépassant les sommets de la chaîne, d’où l’idée d’une très vaste extension. Puis de longues moraines au Chasseron, au Suchet, au Mt-Tendre. On voit là une ébauche des deux périodes Rissienne et Würmienne établies par Penck et Brückner en 1909. Venetz les réunit en une seule dans son mémoire.

   La deuxième extension est celle où le glacier du Rhône occupait encore les bassins du Léman et du lac de Neuchâtel. Dans le canton de Vaud, le terrain erratique de cette époque est fréquent sur les villages de Gryon, Huemoz, Corbeyrier, à Lausanne où la rue de Bourg est bâtie sur une moraine qui se prolonge jusqu’à Ecublens.

   La troisième extension est celle où le glacier du Rhône est arrivé jusqu’à Noville. Venetz croit que les collines entre Chessel et Noville sont des moraines du glacier du Rhône, Morlot et Troyon les attribuent à l’éboulement du Tauredunum*. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tauredunum Cette supposition offre quelque probabilité, dit Venetz, ajoutant n’avoir pas eu l’occasion d’examiner cette question de plus près. On objectera, dit-il, que ces monticules ne contiennent pas de pierres du Valais. Mais il s’en trouve à Vouvry, à une distance de 1600 m. de Chessel. Une moraine latérale du glacier du Rhône est sous Yvorne, près d’Aigle, sous le hameau de Chiez. Des blocs de granite se trouvent sur la colline de St-Triphon et du Montet. Du côté du Valais, les vestiges de cette extension sont nombreux : moraine de Monthey-Choex-Daviaz-Mex et vis-à-vis d’outre-Rhône, puis à Ravoire, au lac de Champex, à Plan-y-Bœuf sur Orsières.

   Les glaciers de la quatrième période ont précédé les temps historiques, ils ont laissé de nombreuses moraines très visibles dans toutes les vallées latérales du Valais. Le glacier du Rhône venait jusqu’à Obergestelen, celui de Fiesch a formé la superbe moraine sous Bellwald, ceux de Saas ont transporté des blocs de gabbro et de serpentine vers Grund. Le village de Trient est sur une moraine terminale de celui du Trient.

   Les moraines et les blocs que Venetz a interprétés comme étant des preuves de 4 périodes glaciaires ont été déposés lors de l’extension des glaciers Würmiens. Elles représentent des stades de retrait, c’est-à-dire des périodes où le glacier a séjourné longuement. Ce sont les stades de Acken, indiscernable dans la vallée du Rhône, Bühl à Monthey-Daviaz, Gschnitz à Orsières-Euseigne, Daun à Obergesteln. Venetz a entrevu ces phénomènes sans en trouver l’explication exacte, pourtant dans un passage de son mémoire il dit : « en Valais, ces accumulations de moraines doivent être attribuées à des oscillations éprouvées par le glacier ».

   Ce fut Karl-Adolf Morlot, professeur à l’Académie de Lausanne qui, par des observations précises, confirma les vues de Venetz. Son étude de 1858 sur les dépôts de la Dranse du Chablais prouva que l’alluvion ancienne des auteurs s’intercale entre une moraine rissienne et une moraine würmienne. H. Onde écrit que « cette découverte mémorable peut être regardée comme la première affirmation de la chronologie glaciaire, développée et rendue classique par Penk et Brückner ».

   La troisième partie du mémoire de Venetz analyse les travaux de Ch. Martins et de Gastodi pour la vallée du Pô, et ceux de Desor pour le nord de l’Europe et l’Amérique.

   Ce fut sans doute une joie profonde pour Venetz, de voir, au soir de sa vie, sa théorie se répandre ainsi et susciter tant de travaux.

...

GTell, La vie et l'oeuvre de l'ingénieur Ignace Venetz.

   Agassiz, naturaliste neuchâtelois, n’admettait pas l’hypothèse de Venetz. Dans le but de se documenter sur les faits indiqués, il vint passer 6 semaines dans le voisinage de Charpentier en 1836, pour être à la portée des lieux où on peut le mieux étudier les glaciers et le terrain erratique. Ayant été appelé à la présidence de la SHSN réunie à Neuchâtel en 1837. Il traita ce sujet dans son discours d’ouverture. Il faut croire qu’il n’avait pas été convaincu par les faits observés dans la vallée du Rhône, car il admet que les glaciers s’étaient déjà développés avant la formation des Alpes, et il suppose un plan incliné de glace sur lequel les blocs erratiques auraient glissé des Alpes au Jura.

   En 1839, Agassiz avec Desor, Studer et d’autres firent à Zermatt une excursion de cinq jours. Le glacier du Gorner était alors en crue, il bouleversait les prairies d’Arolit à environ 2 km du village. Tout cet ensemble grandiose de glaciers fit une profonde impression sur ces savants venus pour les interroger sur leur nature intime, et sur le rôle qu’ils ont joué dans l’histoire de la terre. Agassiz et Studer furent convertis aux idées nouvelles de Venetz, c’était la fin d’une controverse.

   À la session de Lucerne de la SHSN, de Charpentier lut une notice montrant l’identité qui existe entre les roches polies, striées, moutonnées, couvertes de débris erratiques, et les roches qu’on voit près des glaciers actuels. Il attribuait au soulèvement des Alpes le refroidissement du climat qui avait permis aux glaciers d’envahir la Suisse. En 1841 il publia son « Essai sur les glaciers et le terrain erratique du bassin du Rhône », ouvrage capital, qui fit connaître la théorie glaciaire de Venetz et en assura le succès.

   Sans doute ce triomphe ne fut pas paisiblement assuré, certains diluvianistes restaient toujours disposés à la lutte, d’autres imaginèrent des théories mixtes en combinant l’action de l’eau et de la glace. Mais l’élan était donné, de nombreux géologues se livrèrent à des remarquables études. Agassiz organisa plusieurs campagnes au glacier de l’Aar inférieur avec Desor, Vogt, Nicolet, Coulon, Portalès, Dollfus-Ausset, de 1840 à 1846. Afin d’observer avec plus de suite toutes les modifications de sa surface et de se porter facilement dans toutes les directions, ils aménagèrent un gîte sur le glacier même, sous un gros bloc de la moraine médiane auquel ils donnèrent le nom d’Hôtel des Neuchâtelois. Quel joyeux enthousiasme scientifique ces hommes ont vécu là-haut !

   Venetz et Charpentier avaient concentré leurs efforts sur la théorie glaciaire proprement dite, mais s’étaient assez peu occupés de la structure et du mécanisme des glaciers. Il leur avait manqué des observations prolongées et suivies dans la haute montagne. Agassiz et son équipe poursuivent leurs études pendant des campagnes de plusieurs semaines échelonnées sur plusieurs années consécutives. M. Henri Onde, Directeur de l’Institut de Géographie de l’Université de Lausanne insiste sur « la qualité exceptionnelle des hommes qui ont occupé ces abris de fortune. Ils ont fait preuve d’une résistance physique peu commune, menant de front observations et grandes courses de montagne, telle l’ascension de la Jungfrau en 1841, du Wetterhorn en 1844. Ils ont dépensé des trésors d’ingéniosité dans l’invention et la réalisation des expériences que leur ont suggéré une familiarité de tous les instants avec le glacier ». Forage jusqu’à 140 pieds permettant de mesurer la température et l’ablation, établissement d’une carte au 1 : 10 000.  Agassiz se fait descendre à 121 pieds (Convertisseur pieds/mètre http://www.le-convertisseur.com/convertisseur-distances.html ) dans une crevasse pour examiner la structure lamellaire de la glace. Expériences de coloration de la glace pour étudier l’infiltration de l’eau ; ils entreprennent même une course d’hiver à Unteraar et à Rosenlaui pour constater que les torrents sous-glaciaires ne sont alimentés que par des sources, et pour réfuter la théorie de la fusion sous l’action de la chaleur terrestre. Venetz avait déjà constaté ce phénomène. Etude d’une tourbière au Grimsel. Il y eut cependant des lacunes dans leurs observations comme l’explication de la marche des glaciers par l’effet de l’infiltration de l’eau et de sa congélation : théorie soutenue par Charpentier.

...

GTell, La vie et l'oeuvre de l'ingénieur Ignace Venetz 1788-1859